A veces me río con ciertos comentarios de algunos blogueros porque trato de comprender lo incomprensible de la forma de hacer pedacitos la teología tradicional o plantear un punto de vista al puro estilo chavista bolivariano. Otras veces reflexiono y noto que algo de cierto tienen ciertos post, en otros salgo corriendo antes de decirle algo al autor y refreno «la lengua» de mis dedos. Sin embargo muchos blogueros han transformado su pensamiento sobre la experiencia cristiana en algo tan relativo que el mundo agnóstico les agradece su pensamiento humanista racionalista: «el ser humano tiene cabecita para pensar y la fe es solo un impulso humano hacia lo desconocido de la divinidad que sólo provee de la certidumbre mental en lo «adorado» de modo que el intelecto quede satisfecho de todo conflicto lógico.»
Un grupo de bloguero (bien numeroso por lo demás, pero no por eso los avalo) hablan de la praxis cristiana con tanto desembolvimiento que presentan postulados que de veras me hacen preguntarme si estoy en el planeta Tierra o volví a la época del absolutismo ilustrado pero en la Luna(nótese que cada bloguero es un Rey en su Blog-reino, claro que muchos tienen cabecita para pensar, la minoría resulta un espejismo intelectual)
Bueno, no era de eso de lo que quiero hablar. Hay un pensamiento muy recurrente y difundido en el ciberespacio y en la farándula evangélica (foros «cristianos», blog estilo SQP que hablan del pastor juanito o el ministerio de los chanchitos) de que las palabras son eso: PALABRAS, y que es una actitud de fetichista o superticioso darle un «poder» que no tienen, cito textual lo que leí en cuanto a comentarios en un tema de pronto interesante sobre Mitologías evangélicas:
Abel García dice: «Un artículo muy interesante. Dicen por allí que no hay peor ciego que el que no quiere ver, y los evangélicos cabemos perfectamente en esta categoría, porque hemos “disfrazado” nuestras supersticiones “santificándolas” diciendo que no son supersticiones -y acusando a los católicos al respecto-, algo así como lo hicieron los incas: a sus apus (cerros sagrados) los disimularon colocando una cruz encima para ir a peregrinar allí en una fecha (la misma de antes) coincidente con el santo del santoral católico:Antes: Fiesta del Apu el 10 de MarzoConquista: 10 de Marzo es Santa Ana (por ejemplo)
Sincretismo: Los incas celebraban la fiesta de Santa Ana el 10 de Marzo en el mismo cerro.Nosotros, claro, somos más sutiles. El ejemplo de Cornelio es tristísimo, pero demasiado común, junto con las biblias como amuletos, el poder que le damos a las palabras (¿has escuchado en Chile cosas como “no digas la palabra maldito, porque traerás al espíritu de la maldición”?), la “santificación” del templo, las muletillas que decimos, etc, etc. etc. De acuerdo con todo lo que dices. Gracias por los enlaces a mi blog.Saludos. Ojalá podamos seguir en contacto.Abel.
ffuentes: Gracias Abel, si, he escuchado de gente católica y evangélica que no se da cuenta cosas como:“no digas eso, no ves que se te puede cumplir”
Profetas Vivientes 
Hola… ¿que pasó con el postulado a la no murmuración a la que hacias propaganda?
no se trataba de no caer en esto mismo de que ellos dicen que dijeron … de entrar en la polemica de juzgar y ser juzgados en este caso de postear y ser posteados ….
saludos..
Roberto: El postulado sigue adelante!!!!
«cualquier crítica contra un ausente, haya razón o no para hacerlo. » lo cito de la pagina que promueves… un abrazo.
Roberto: a que ausentes te refieres???, pues creo que no hablé aquí incorrectamente de Abel ni Ffuentes
amigo… volvi para decirte que hay muchas cosas que comparto contigo y si me atrevi a confrontarte es porque entrar en criticas no es un aporte a algo que tu tienes para entregar… estaba viendo otros blog y se ahora a lo que te refieres pero dale adelante con lo tuyo … que no es la critca. un saludo y ponte en contacto conmigo porque me gustaria que conversemos si quieres…. chaolin
eah, me imaginaba que alguien diría eso, pero no estoy emitiendo un juicio, solo reproduciendo una serie de comentarios relativos a la mitología evangélica en donde yo tb. postié. Ahora, no estoy hablando en perjuicio del ausente, una cosa es citar al autor de una obra, comentario, post,( es más ético que hablar de la integridad del autor) y otra cosa es murmurar. De lo que dicen solo dejo preguntas abiertas, no confundas, amigo.
Insisto: las palabras ¿Son sólo palabras?
Podrías haber sido más claro en el post mismo respecto a tu postura, aunque lo que veo mal es que tu problema más que conmigo parece ser con Abel que seguramente ignora la existencia de este post
a versh, se supone que las bitacoras son citables y comentables, es una de las razones de ser de los blogs en que se participa, de modo de enriquecer el dialogo, la confrontación de posturas y dejar al menos una luz de lógica espiritual en medio de tanto desorden teológico. No tengo problemas con nadie solo contra los argumentos y eso es muy distinto, no se confundan, que si son nombrados es para respetar «la propiedad intelectual» de los comentarios, por favor hagámonos responsables por lo que se publica.
Bendiciones
Yo creo que las dos últimas partes de la pregunta corresponde a la palabra. En realidad no se está haciendo ninguna crítica, es sólo una reflexión en torno a la palabra hablada. Cuando uno dice algo, puede destruir y matar o edificar como dice la Palabra de Dios. No es simple superstición. Además, está comprobado con las diversas teorías psicológicas como la Teoría Cognitiva de Ellis y su modelo ABC y Beck con los supuestos.
Siempre me ha llamado mucho la atención del vehículo que es la palabra, lo que lleva en sí.
Por eso, no podemos decir «cualquier tontera»
Hola… bueno me parecio interesante tu post, y lei los comentarios anteriores y creo que casi todos pareciera que estaban esperando a que dijeras algo «en contra» de otro para criticar tu postura anti-murmuracion, lo cual respeto mucho en ti y te apoyo.
Para empezar, nada tiene que ver la murmuracion con lo ke aki se publico… y ese tipo de comentarios neta ke desvian la intencion original y todo por no leer bien, y si no leiste bien al menos ten la delicadeza de preguntarle al blogero ke fue lo ke kiso decir exactamente…
Y otra cosa, el comentario anterior de Patricia… bueno, kierio decirles a todos ke solo falta ke alguien venga y diga ke «tal o cual psicologo de no se donde…» «COMPRUEBE» o CORROBORE ke el asunto de la influencia de la palabra puede influir etc etc… osea, en serio ocupamos ke un cientifico x o psicologo de su aval o aprobacion para CREER lo ke la misma PALABRA DE DIOS DICE respecto a la LENGUA???!
Roberto aunke no te conozco, tu siguele! adelante. Y para los ke NO les gusta estudiar la palabra de vida, pues los invito a ke lo hagan guiados por el espiritu santo… no muerde.
Kiubo, Hannzo, grax por el post.
A veces resulta tan paradójico recurrir al científico para hablar de la influencia de la palabra, tanto es así que lo más terrible es porque lo dice un psicologo o psiquiatra recién creen en algo que las Escrituras hace mucho dicen. Claro que es importante la opinión de personas como éstas, sin embargo algunos con la testa dura hasta esos pasajes sobre Santiago y Proverbios son interpretados antojadisamente. Dios tenga Misericordia.
Pero bueno, sin ponernos graves, es importante reconocer que mejor sería entrar al cielo sin lengua si ella me es ocasión de caer…..jejejeje
Bendiciones!