No puedes decir que eres Cristiano, y estas cansado de la Gran Comisión.

Estar Cansado de hacer la Gran Comisión como fin último en la tierra, no es sino estar cansado de seguir Jesucristo.

 

¿Es antibíblico ser artista?

Al entrar a Facebook, me llamo la atención el estado de uno de mis contactos: “Dios busca ministros, no artistas. El ministro hace las cosas para la Gloria de El mientras el artista hace las cosas para su propia gloria”. Y no niego que toco alguna de mis fibras personales respecto a esto, pues yo me considero en cierta medida un artista, hago arte, creo poemas y coreografías de danzas, suelo cantar y componer canciones y tocar instrumentos musicales. Desde la perspectiva de mi contacto no soy artista, sino ministro, más llanamente “un ministro del arte“. ¿Pero puedo ser ministro sin hacer arte? Creo que No, aunque no faltará aquel ministro que solo vive de buenas intenciones, creyendo que la técnica del canto no es necesario para dar una canción a Dios, o que la técnica de la danza no es indispensable para dar un salto jubiloso. Yo creo que no es así como funcionan las cosas dentro de la expresión devocional personal y comunitaria, no en vano se tilda de desordenadas a las congregaciones, y las risas típicas del mundo cuando se oye un coro disarmónico saliendo por los parlantes de un templo. Basta mirar la arquitectura de los templos, algunos mostrando cierta austeridad y otros no son sino galpones o teatros en prestamo o arriendo ¿a caso Dios es indiferente a las Artes?  Un Ministro sirve, el artista crea, un artista que ministra o un ministro artista crea arte para servir.

Según este contacto: “El NT es claro, solo hay ministros y servidores, no artistas. La persona que sirve a Dios en el altar, sea en danza, en teatro o como sea ES UN MINISTRO DE ARTES, o yo lo llamaria un Profeta, por que esta proclamando la verdad de Cristo en las artes y tenemos un ejemplo en el caso de Maria, la hna de Moises, que entono un cantico.” pero yo me pregunto entonces ¿que de aquel que no es profeta o de aquel que siendo creyente ha hecho del baile su oficio, bailan en la televisión, o de los actores de teatro cristiano que hacen teatro en otras tablas que no son precisamente las del púlpito de la  iglesia? ¿no son ministros solo porque no hacen arte dentro de la iglesia? Es que sigue siendo antojadizo comenzar a clasificar a los ministerios, porque entonces comenzarían las exclusiones. Es que ser artista o artesanos es una esencia  puesta por el Soplo de Dios, somos su imagen y semejanza, por tanto herederos de su naturaleza creativa y artística.

Decir que no somos artistas es negar la naturaleza artística de Dios, y negamos así, su esencia de Artista de los cielos y de la tierra. Es satanizar algo maravilloso puro que fluye por la eternidad de las emociones de Dios hacia el hombre, y de las emociones del hombre hacia Dios.

Un argumento muy usado es que hay ciertas palabras que deben ser “censuradas” de nuestro vocabulario por que no son expresiones bíblicas.  En cierto taller de artes y posterior festival de danza, exponía sobre el carácter festivo que debieran tener nuestras reuniones, y que debiera ser un verdadero “carnaval” desde el templo hacia las calles.  Luego de la exposición una seminarista se acerca y me precisa que no debí usar la expresión “carnaval”: “¿Sabe ud. que significa Carnaval?”, yo sabiendo a lo que iba respondi con el significado etimológico “Carne a Baal” (también significa “despojarse de la carne”, acuñado en la Edad Media) , pero que el sentido de la expresión es de hacer fiesta en corros, procesiones y danzas, y si el español es rico en vocabulario, no debiera preocuparnos atribuir dicha palabra para la forma de hacer celebración, precisamente porque debemos ser personas que usan bien el lenguaje: “Es que hermano, acá habemos personas de seminario, y nos enseñaron que no debemos decir esas palabras porque no son bíblicas”, le repliqué: “entonces no debieramos decir “festival” porque etimológicamente es “Fiesta a baal”ella entonces: “pues sí se puede usar esa palabra, porque la Biblia dice que “hay fiesta en los cielos”. ¿Los angeles hacen festivales entonces?. Decidí terminar la conversación, le agradecí la acotación, pero quedé con esa sensación de malestar al tener que oir comentarios tan trasnochados que nos incitan sutilmente a un legalismo innecesario. Carnaval no se usa, festival sí, y me río para mis adentros.

Entonces, la expresión según cierta ala de creyentes es “antibíblica”, y su argumento fundado en que “un artista se da la gloria a sí mismo”. Además de ser una argumentación un tanto ilógica, no es de la sustancia que un artista se “autoglorifique”. En el medioevo, muchos pintores de motivos religiosos no colocaban sus firmas ni nombres, precisamente porque para ellos el mensaje de su arte era más poderoso que el autor del mismo, un reconocimiento de que Dios plasmaba figuras y colores en un lienzo por medio de ellos. El mismo J. Sebastian Bach respecto de la música dijo “El único propósito y razón final de toda la música debería ser la gloria de Dios y el alivio del espíritu“, y cuán acertado es ello, pero Bach no era pastor ni profeta, no era un líder dentro de su iglesia, era un artista, y virtuosísimo creyente en Dios con una experiencia genuina, y sin abusar de su fama, reconoció siempre en sus partituras que la gloria de su Arte le pertenece a Dios.

La Biblia es una obra de arte, hecha por el Creador, el más Fabuloso de los Artistas, inspiró a poetas, historiadores, y gente de la música para elaborar una enciclopedia espiritual maravillosa, ¿ no es acaso la misma creación una verdadera obra de arte, los glaciales milenarios, las extensiones desérticas y las potencias del cielo?

Podríamos usar una concordancia y empezar a desentrañar si en verdad la expresión “artista” es o no bíblica, y aquellos que la niegan se llevarían sorpresas al notar que sí los hay, artistas que sirvieron en un ministerio como el del Tabernáculo, y otros desde la realeza, artistas que solo tocaban el pandero, y otros que tocaban instrumentos musicales.  Podríamos hacer una lista inmensa de artistas en la Biblia, pero no obstante esto, se lograría cambiar el pensamiento algo trasnochado de pretender que ser ministros es la mejor distinción. El estado del contacto era “Dios no busca artistas sino ministros” pero yo le digo que esta totalmente errado “Dios no busca artistas ni ministros, Él busca adoradores que le adoren en espíritu y verdad, seas artistas, seas ministro, seas lo que seas“. Porque ser ministro no significa que adores, el ministro  suele estar afanado haciendo cosas, el que adora se queda a los pies de Jesús y le sigue. El artista suele estar creando, el adorador crear canticos nuevos para que sean escuchados por Dios. Un artista que pone su arte a disposición del Señor, será un ministro, y por consiguiente, un adorador excelente.

¡Entonces ya no es un asunto de artistas o ministros, sino que de gente que sepa amar a Dios con todo!

¿Entonces con cual expresión me quedo? Claro que somos ministros hechos tales por la Sangre de Jesucristo, pero gozamos de una naturaleza que nos permite desarrollar los talentos puestos, creo que todo ser humano tiene una medida de arte para hacer las cosas, y por tanto somos esencialmente artistas, creamos cada día obras de arte con el lenguaje, combinamos los colores y diseñor para vestirnos,  hacemos arte para recrear a los demás, para hacerlos participar de nuestras emociones, hacerlos copartícipes de una vivencia que se congelo en un lienzo de pintura o en una escultura, y además somos ministros por la Gracia, para hacer del arte una herramienta maravillosa para expresar las emociones de Dios en nosotros, y para darle un enfoque sobrenatural al servicio que damos al Dios y a la humanidad.

Hasta pronto, el tema no se termina.

El misterioso arte de crear Conspiraciones.

Para nadie es ajeno que la llegada del hombre a la luna fue tema recurrente de la sociedad de entonces, y con el paso del tiempo, transformado en un comidillo de conspiraciones: todo había sido un montaje. Y luego nos dicen los estudiosos, que la naturaleza del hombre es tendiente a conspirar de todo lo que es ambicionado con la envidia mal sana, y la vanidad de ser mostrados como los “salvadores” de ese “mal inventado”, pues eso son las conspiraciones: creaciones  malévolamente “artísticas” . El arte de ambientar el mal.

Y las hay en todos lados, ya habré aludido someramente a algunas teorías fabulosas, dignas de best seller para quienes tienen más de dos dedos de frente, pero que pueden resultar verdaderos neoevangelios “vivificadores de las profecías del fin del mundo”. Y nace la Teoría. Y como teoría es válida, pero no concluyente. Sin embargo se actúa en base a una presunción, y se vive conforme a supuestos,  pareciera que nada es real, sino que posiblemente real, y aparece una Matrix controladora de todo, el líbre albedrío pareciera un ideal, todo está friamente calculado.

Así, el miedo se cierne sobre el entendimiento,  desafiando con actitud mesiánica, al sistema, comunidad o  persona contra la cual se conspira.     Pero el artista de conspiraciones  vive con miedo. El que lanza la piedra  y oculta la mano, o a quien se la alcanzaron a ver, suele  iniciar  tratados de reivindicación de sus derechos a “decir su verdad”, victimizándose absurdamente de atentados contra la integridad de su lógica. Basta notar aquellos escritos, que rayando en la locura y manipulación artificiosa de la Escritura,  se refugian de supuestas amenazas. Potente  es la palabra, pero  indudable es que vive sometido al  miedo el que conspiraciones crea, entonces ¿A donde queda su fuerza y protección cuando sus falacias quedan expuestas? Les basta acuñarle a un ser superior la cobertura, entonces la libertad para hablar a diestra y siniestra se ocultaría en su “dios”. Sus mentira dichas 10 veces se transforma en “una verdad”, y cuando se da cuenta de que era mentira (porque no faltará el que es un enfermo mental, cual es el mitómano, ni tampoco faltara el que habla apresuradamente), no sabe cómo remediar la avalancha de responsabilidades que el deber moral acarreará consigo. Decir la verdad es fácil porque  requiere una dosis de valor que emana de los corazones nobles,  pero retractarse de sus mentiras, requiere del valor, humildad y humanidad para restaurar el perjuicio causado. Pedirle al conspirador que se retracte es como pedirle a un gato criado como perro que se  comporte como gato al final de sus días o a un niño de 5 años que salte en paracaídas.

Es que no podemos ser ciegos intelectualmente, o voluntariamente ingenuos, el conspirador se presenta siempre como una especie de “mesías salvador” (“Hemos sido llamados para denunciar las maquinaciones del Nuevo Orden Mundial, ¡Todo es culpa de los Illuminatis! ¡y que les corten la cabeza! ¡A la hogera los herejes!”), crea el ambiente propicio para propagar su “arte” escudándose como cuantos otros en una “revelación” directa e incuestionable (porque de alguna manera tiene que contrarrestar las revelaciones de aquellos contra quienes éste conspira), y luego, milimétricamente calculado, se presenta como el “restaurador” de la senda antigua, un curador del arte de enseñar “una verdad“. Más claro queda al notar al camarlengo del Vaticano  de la película  “Ángeles y Demonios” (obviamente la novela es más tronadora),  el inesperado desenlace de éste salvando al mundo de una explosión inminente, desenmascara una realidad que no es tan ajena a los círculos murmuradores, ni a las logias virtuales de difamación, es decir, una simple red interconectada de blogs.

Sean o no verdad, quien las crea vivirá conforme a ellas, entonces no dejará que implanten un chip en su mano (Agradecido siempre de las fantásticas historias del fin del mundo) y se ira a las montañas a vivir como un monje que huye de las corrientes de este mundo; otros,que si bien son menos tecnológicos, deciden ponerse el 666 con gran orgullo. Y tal es la paranoia  y capacidad “creativa” que antes de la famosa marca de la bestia primero seremos vacunados contra la AH1 N1 . El conspirador o el que cree fervientemente en eso los sataniza sin piedad. Pero tambien dicen que el Gobierno de tal presidente es el más corrupto del mundo, cuando en realidad ocupa en 5 lugar de probidad, pero conspiración y política se hacen aliados para derrocar al Presidente de turno.  es Y lo terrible es que lo creen a pies juntos, dandole el valor propio de verdad absoluta. Entonces si se cree que los nuevos evangelios son traídos por ángeles del cielo, hay conspiradores que han creado nuevos evangelios sin necesidad de un éxtasis angelical.

Y discurro, ya no sobre situaciones del poder secular o el mundo temporal, sino sobre la comunidad universal de “conversos”. Viendo la Pelicula “La Niebla” recordaba las veces que de rebote aparecían comentarios o extensos post sobre la apostasía y todas esas cosas que hacen latir el corazón de ciertos “contendores”. Parte de una fantasía y un error militar norteamericano, una extraña niebla se cernió sobre un pueblo, y seres extraños atacaban a los seres humanos. Un grupo de personas queda refugiada en un supermercado, y entre ellas había una mujer “cristiana”, evidentemente paranoica pero con gran capacidad de persuación, logra convencer a casi la totalidad de ellos de que esas criaturas abominables eran producto de no “buscar a Dios” ¡Es Juicio Divino!, y que seguiría devorando personas  si no accedían a un “verdadero arrepentimiento” y se volvían a la Fe, que ella decía era la correcta. Al final se desató una sicosis por ofrecer a los racionales del grupo como un “sacrificio vivo” a esas criaturas refugiadas en la niebla, permitiendo así que los “verdaderamente arrepentidos”, los nuevos creyentes del  supermercado,  fueran salvados de esa masacre infernal. Transcurrieron unos días, y pasó el peligro, la religiosa  paranoica fue víctima de una conspiración, y los “racionales” murieron asesinados voluntariamente al perder todas las esperanzas.

POST RELACIONADO

De paranoias Escatológicas y la teoría de la conspiración.

Blogs con el Síndrome de la “cuatro dientes”

Dios nos libre de enfermedades, y a nuestros blog también. Hace un tiempo que comenzó cual “gripe porcina”, el Síndrome de la Cuatro dientes, poco a poco crece y se transmite de mano en mano, ojo en ojo, letra por letra, especialistas creen que debido a la mutación que ha experimentado, hara colapsar las mentes, hasta que cuando la copucha llegue al climax del crecimiento, haga pum!

“la copucha, la copucha, la copucha va creciendo,

la copucha, la copucha la copucha reventó… Pum!”

Y  nos reímos a carcajadas de cada cosa que esta humorista presentaba en la escena de algún festival o programa de televisión de los días sábados. Todo dentro del marco de la ironía, no hacía sino dar a conocer el fiel reflejo de una fantasía de rumores, con picardía, y la aquisciencia de las “víctimas” de esta singular copucha estampada en un papel de cuaderno bien arrugado, abierto con celo y con esa sutileza de quien cuenta un… chisme.

Pero la “copucha” no es un término que derrepente apareció en la televisión y que obviamente vinculamos con el chisme, en Chile al menos, es común oir en los negocios o quioscos “Tengo una tremenda copucha sobre la vecina de al lado”, “la mujer de mi amigo es bien copuchenta” (y el esposo también), “cuando no estoy, te la pasas copuchándome”. Una versión dice que la palabra viene del mapudungun “puchuchu” que es una bolsa de cuero de la vegija de un animal para guardar manteca, y otra, al parecer más adecuada, a “copa” y se refiere a las conversaciones que se sucitan después de un par de tragos de vino.  Yclaro, no falta que quien oye el rumor del notición, lo propague de boca en boca, de foro en foro, de blog en blog. Y entonces, cuando nos rodeamos de rumores, copuchas, noticiones, entramos en la decadencia de la comunicación, la vulgarización de los contenidos, y la “farandulización” de la vida de vecindad.

Se que ud. está cansado, al momento de buscar información cristiana dentro de la red, se encuentre con decepcionantes titulares en rojo y destacado con fotos de variados formatos,  aparecen “los reporteros de la fe” divulgando con un  morbo  que sobrepasa lo perverso, que un amigo en la fe, líder, lo que sea, cometió adulterio. Es que con eso nos desayunamos, almorzamos y cenamos, y nos alcanza para el otro día. Luego, los “especialistas” y “comentaristas de espectáculo cristiano” entran casi inconcientemente en el juego de la “opinología”, síntoma de que el Síndrome está en su etapa más purulenta. Y además de terminar difamado el susodicho,  el juicio público extiende sus inmisericordes manos para meter en el saco a todo lo que se denomine evangélico, cristiano, lo que sea.

El síndrome está extendiendose como pandemia, suele manifestarse además con los síntomas de “ir de iglesia en iglesia”, fiebres de anarquía congregacional, y sarpullidos hipersectarios  en pro de la emancipación del liderazgo. En el pasado, cuando no había internet se usaba el telefono, conversaciones a hurtadillas en el hall de un templo, o en reuniones secretas de opinología cristiana, con un café en el living de una casa. El virus de este Síndrome, hace décadas mutó, y sus víctimas ahora son los que usan un teclado y desean con ímpetu idealista, cambiar las cosas como se presentan en el mundo religioso, político, secular, etc.

Corres peligro, basta mirar un poco para ser afectados, y peor si te relacionas con quien está en ese estado de purulencia, pues basta una palabra para que te siembren amargura.Evita cualquier blog que desarrolle la “opinología” sobre otras personas, es crucial que si pasas por casualidad por uno de esos te desinfectes la mente con oración y la meditación de las Escrituras, no dialogues en lugares infectados, pide al Espíritu Santo que ponga en cuarentena a los afectados, y ruega a Dios para que la copucha no entre a tu casa, iglesia, célula, amigos, confiamos en que esta plaga de los ultimos tiempos no nos afectará, y más aún retrocederá a favor de la Misericordia y Santidad. Que la justicia del adultero y fornicario, la haga Dios, no pongas una condena sobre una vida  arrepentida que ha sido absuelta por la Gracia, pues entonces por el mismo juicio que empleas,  y sin que nadie te apunte con el dedo,  serás condenado a pasar en una “eterna cuarentena”.

¿Necesitamos de Tribunales Eclesiásticos?

Ha estado proliferando la fatídica “doctrina” de juzgar a los demás como un deber del contendor de la fe. Claro es que existen referencias que no lo prohiben, pero que tampoco lo alientan como una práctica recurrente si no se ha considerado la vida propia como juzgable. El mismo Jesucristo, la Justicia de Dios, establece un precedente que muchos falaces han manipulado: “El que esté libre de pecado,  sea el primero en condenar (lance la primera piedra)”

No es raro encontrarnos con una maraña de información por medio de los blogs, y temerariamente han aparecido una cantidad de autores que amparados en su “derecho a la libre expresion” se dan el lujo de lanzar acusaciones, la gran mayoría fundadas en las chimuchinas foreras o simplemente en comentarios del nuevo “movimiento de los contra todo” (término acuñado por el Blog Es la hora de ser real para esa tendencia de oponerse a iglesias, pastores, formas de hacer iglesia, etc.). Algunos de esos comentarios obviamente rayan en el sarcasmo, juegan con la ironía, y desarrollan un interesante ejercicio de tensiones y distensiones, verdades y relativismos; a veces suelen aflorar las susceptibilidades, y las carencias de carácter, y no hace falta discurrir tan profundamente para comprender las truculentas motivaciones que mueven a algunos para manifestar su disidencia a ciertos hitos de la actualidad eclesial.

Los problemas que se están generando gracias al “sabio” proceder, además del excesivo ocio “pro-farándula”, son las impensadas consecuencias legales que podrían devenir tarde o temprano, gente con poco sentido común ha logrado obtener tal autoritas que se da el lujo de expresar (gracias al imperium de su “libertad de expresión”) graves acusaciones sobre el color de calcetines que usan cuando van al culto y que comen pan Koshen, a secas: ladrones, lujuriosos, adúlteros, estafadores, etc. Esta mal entendida “libertad de expresión cristiana ” no ha hecho sino crear un ejército de futuros imputados y eventualmente condenados como autores de delitos contra el honor y dignidad de las personas.

¿Podemos o no denunciar estos delitos y otros que suceden en el contexto eclesiástico en cortes civiles o penales? Si un hermano me injurió en el púlpito o en internet, o no quiere pagarme la deuda del préstamo ¿que debo hacer?

¿ Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante de los injustos, y no delante de los santos?

Varios se han basado en 1 Cor. 6:1-11  para alegar que es malo que un cristiano acuda a estos tribunales para hacer exigir sus derechos contra las malas acciones de un “hermano en la fe”, es de deshonra para el evangelio, etc. Pablo no prohibe absolutamente el acudir a la justicia temporal, generalmente conducida por “no creyentes”, pero invita a que, antes de recurrir ante esas autoridades, arreglen sus casos bajo el juicio de cristianos.

¿ O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois dignos de juzgar cosas muy pequeñas?¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles?¿Cuánto más las cosas de esta vida? Si, pues, tenéis juicios sobre cosas de esta vida, ¿ponéis para juzgar a los que son de menor estima en la iglesia? Para avergonzaros lo digo. ¿Pues qué, no hay entre vosotros sabios, ni aún uno, que pueda juzgar entre sus hermanos, sino que el hermano con el hermano pleitea en juicio,  y esto ante los incrédulos?

Pablo establece la necesidad de que se organicen tribunales eclesiásticos para tratar con las disputas entre cristianos que no s epueden resolver por medio de conferencias peronales onformales, el problemas es ¿Cómo le damos reconocimiento a dichas autoridades de modo totalitario o más bien absoluto sobre la religión evangélica  si su realidad se basa en la autonomía denominacional y dentro de cada denominación o son congregacionales que siguen el principio aludido o episcopales centralizadas? ¿ Que hacer cuando un bautista dice cosas contra un pentecostal o cuando un asamblea de Dios publica injurias sobre un pastor aliancista por internet o un pastor denosta a otro pastor? Si hasta en las mejores familias sucede.

Que se constituya un tribunal eclesiático dentro de la iglesia local es efectivo y práctico, cada una sigue un determinado procedimiento basado en Mateo 18: 15- 17 ( Si tu hermano peca contra ti…), algunas siguen la literalidad de la Escritura y excluyen al fornicario o al que rehúsa escuchar la razón y continúa actuando de modo dañino para su hermanos. En otras se da la posibilidad de restauración, se le suspende de las actividades de liderazgo y en general de participación activa hasta que arreglen su situación personal, restituyan lo robado, regularicen la convivencia, se sometan a una terapia, etc. ¿Pero a nivel interdenominacional qué?

Hay un aparente vacío en la regulación de tribunales eclesiásticos del apóstol Pablo, él no pensaba en la multiplicidad de denominaciones independientes entre sí y no sujetas a una autoridad central en lo administrativo y espiritual (Concilio de Ancianos, por ejemplo), es obvio que la teocracia apostólica con el correr del tiempo decantó en una especie de democracia cristiana, una especie de continua “Revolución Francesa“, en donde “todos” deciden por todos, y donde “todos” tienen derecho a hacer y a opinar lo que quieran, con sus excepciones. Y entonces frente a este vacío no queda sino sugerir, idealmente pero poco práctico, una sujeción fraternal interdenominacional,  o sencillamente soportar  “proyectos” de tribunales inquisidores de la fe disfrazados en medios de comunicación virtual, impresos y púlpitos, no se respeta el procedimiento de Cristo, y por ende no queda otra sino recurrir a la instancia definitiva, ante las otras autoridades puestas por Dios, y evitar que la impunidad se transmita de boca en boca, de blog en blog.

Mientras se ventilen cuestiones de menester cristiano en público, no queda sino alentar a la cordura de los fiscales y defensores en esta contienda de la fe, y si no te queda otra alternativa, apela al juicio justo de Dios en los Tribunales de Justicia.

Temas relacionados.

* Marcar como de dudosa reputación y la notificación sobre cuestiones legales

* Antes de decir algo, trate de no infringir la ley

* El juego de pasarse la papa caliente: de generación profética a generación perdida.

¿Un dilema Moral?

A quienes estudiamos dentro de las ciencias jurídicas, en particular el derecho, siempre se nos ha preguntado (es una cuestión al parecer hereditaria de la cultura eclesial moderna- al menos desde que existen los abogados en la cultura cristiano-occidental) de que si siendo cristianos podríamos defender a un imputado por un delito o técnicamente mal llamado “delincuente”. Varios me han puesto en hipótesis extremas, si defendería a un sospechoso de violación, homicidio, etcéteras de eventuales crímenes, y claro, muchos creen que porque a alguien lo formalizan para la investigación de dichos actos ya es un criminal, cuando no lo será sino hasta que haya una sentencia firme que lo condene en calidad de autor, cómplice o encubridor.

Es que la regla general, dentro del “inconciente colectivo religioso” es que si defiendo a alguien que violó a una niña (suponiendo que hay pruebas evidentes y suficientes, por tanto hasta yo tengo certeza de que es un violador) estaré transgrediendo la justicia de divina. Incluso me reprenderían con antojadisas pretensiones bíblicas (casi siempre descontextualizadas) basadas en Proverbios y otros libros en donde encontramos sabiduría y el siempre necesario “Sentido Común” de Dios.

Otros, llendo más allá dirán que, no es que defender a un criminal sea atentar contra lo Justo de Dios, sino que el solo hecho de ser abogado ya es malo porque “los abogados son mentirosos”. Y de que hay  abogados mentirosos los hay, como hay médicos charlatanes, y aquellos que “se la saben por libro y lo que no, lo inventan”.

Quizás esperarías que te dijera: No, no seré de esos que defienden delincuentes porque va contra mis principios morales y espirituales – además que son una lacra  de personas con la cual no quiero contaminarme-

Frente a eventuales respuestas, me pregunto si esas personas en particular dejan de ser Humanos solo porque tomaron malas decisiones, incluso con premeditación y alevosía. ¿Es que un hombre malo deja de ser hombre solo porque robó? Si siguieramos el pensamiento de la “limpieza racial”  para mejorar la sociedad y hacerla IDEAL, entonces yo diría que un delincuente no merece ser defendido, porque es peor persona, su sangre es mala, su raza es peor – ¡Que les corten la cabeza!- No es una ideología puramente nacista, si no hace muchos siglos el cristianismo medieval lo hizo su bandera de lucha y el mecanismo de purificación racial ad hoc usado fue la “Santa Inquisición” tratando de hacer desaparecer la “escoria” pensante, creyentes místicos (mas bien avivados o renovados), mujeres que defendían su derecho a ser consideradas Persona, judíos, delincuentes en sentido estricto y otros criminales contra la “fe de la iglesia”.

Claro que es un dilema moral con el cual me enfrentaré a diario, independiente si mis labores son respaldadas por la soberanía de la Constitución (una autoridad superior), porque el problema no radica en la sustancia de las personas sino en lo que la contaminó desde un principio. Yo creo en un hombre y mujer no creados originalmente malos y perversos, pero  también que fueron contaminados no mucho tiempo después.

Porque este problema moral no se soluciona con la sola Justicia que ve las obras de la humanidad, requiere además de la Misericordia que mira la condición de los hombres, y así aparece en escena el Pecado.

Ahora, cambiemos la pregunta ¿Defendería a un pecador (que no es sino un hombre o mujer con problemas espirituales severos)?

Continuará…

A Jarrazo limpio

Creo en la democracia, pero no el abuso de ella y, aunque algunos me digan lo contrario, la nuestra se parece más a una “demotiranía”,  y lo terrible es que  esta se disfraza de gobierno congregacionalista, y es que aunque se le apliquen multas a quienes faltan el respeto a una autoridad pública el agua lanzada no se secará  con unas monedas, ni los jarrazos de agua  de la” blogoscracia “sobre el liderazgo pastoral lograrán reformar el maltrecho evangelicalismo latinoamericano.

¿Que la Mujer calle en la congregación?

¿Pablo realmente dice: “Que la Mujer Mantenga Silencioso en las Iglesias”?

Por Dennis J. Preato

1Cor 14:34- 35 “vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.”

Primera de Corintios 14:34-35 se presenta al lector con tres opciones interpretativas.

1a Interpretación, los versículos 34-35 son un enunciado declarativo, ¿Tiene la intención de prohibir a las mujeres hablar en la iglesia? Si es así, ¿qué significan estos versos para la iglesia de hoy? ¿Prohibe la Escritura que hablen las mujeres en la Iglesia para siempre o se presenta sólo como una prohibición temporal y cultural?

2a Interpretación, estos versos son una interpolación. ¿Son estos versos una adición o alteración posterior a la a la Carta escrita por el apóstol Pablo hecha por un escritor sin inspiración? Si es así, entonces los versículos 34-35 debería ser rechazada por todos los lectores de la Biblia porque no estaban escritas en el marco de la inspiración del Espíritu Santo.

3ra Interpretación, ¿Son los versos 34-35 un eslogan o un consejo rabínico que Pablo repite con el fin de reprender? Pablo comienza la reprensión en versículo 36. Si es así, entonces los versículos 34-35 no se oponen a que las mujeres hablen en la iglesia. Ya sea que lleguemos a la conclusión de que  estos versos son un eslogan o una interpolación de la Escritura, el efecto es el mismo: No se habla de prohibir las mujeres  la enseñanza o la predicación de la palabra de Dios en la iglesia.

La solución de estos cuestionamientos es esencial para el desarrollo del ministerio dentro de la Iglesia. 1ª Corintios 14:34-35 tradicionalmente se ha vinculado con 1 Timoteo 2:8-15 para negar el ministerio de la mujer en la iglesia. Sin embargo, según D.A Carson “relacionar o vincular selectivamente ciertos textos bíblicos, junto con crear falacias, afecta a la interpretación de otros textos.” “[1] Carson señala que las controversias en el cristianismo, incluida la cuestión de la mujer en la Iglesia  “giran en torno a las incongruencias, los errores y falacias en este ámbito.” [1]

  Otro problema surge del hecho de que los versos 34-35 aparecen  en las traducciones de las Escrituras como una enunciación declarativa. Lo cual induce a los intérpretes y traductor a cuestionar la legitimidad de la autoría directa de Pablo. El lector promedio de la Biblia desconoce estas posibilidades interpretativas. Sólo mediante el examen de este texto en su contexto inmediato, la aplicación de normas racionales de interpretación bíblica, y mirar las circunstancias históricas y culturales permitirán que se evidencie  la intención original del autor.

El propósito de este artículo es ayudar a los lectores de la Biblia a lograr un mayor y mejor entendimiento sobre estos versículos. Las diferencias en el cristianismo acerca de del rol las mujeres en el ministerio permanecen hasta el día de hoy. Sin embargo, la evidencia histórica muestra que tanto los hombres como las mujeres se desarrollaban y participaban  en todas las áreas de ministerio en la iglesia cristiana primitiva. Las Escritura, los escritos externos de los líderes de la iglesia, los registros históricos y arqueológicos, los instrumentos testimoniales de la iglesia indican que las mujeres sirvieron como ministros, pastoras , diaconizas , líderes de la iglesia, apóstoles e incluso obispos.

  Antecedentes históricos y contexto literario

Corinto era una ciudad de la cultura greco-romana cuyos habitantes tienen fama de inmorales y depravados sexuales. La Iglesia ubicada en dicha ciudad se caracteriza por las divisiones. La primera epístola de Pablo a esta iglesia fue escrita para corregir una serie de problemas y de responder a una serie de preguntas que fueron planteadas por los miembros de la iglesia. Pablo responde a preguntas sobre el matrimonio y el divorcio en el capítulo 7, los alimentos sacrificados a los ídolos en el capítulo 8, dos preguntas acerca de la adoración en el capítulo 11, y el uso adecuado de los dones espirituales en la iglesia en los capítulos 12-14. La conducta en el culto es abordado en el capítulo 14 donde Pablo describe y contrasta el buen uso de la profecía y de lenguas. Llega a la conclusión de que las cosas se hagan de manera ordenada (v. 40).

¿34-35 son un enunciado declarativo?

Aquellos estudiosos que creen que el apóstol Pablo hace un enunciado declarativo exhiben una amplia gama de pensamiento acerca de la aplicabilidad y por qué Pablo puede haber escrito estos versos. Los siguientes son ejemplos reflejan esa diversidad de opiniones de 1 Corintios 14:34-35.

“La mujer nunca debe hacer uso de la palabra, profetizar o hablar en lenguas en la iglesia”. Un comentarista bíblico del siglo 19, representado a una minoría de pensamiento extremo tiene esta idea, negando  el derecho de las mujeres a hablar, profetizar o hablar en lenguas: “Esta norma es impositiva, explícita, y … el silencio en la iglesia para las mujeres es universal… tanto para hablar en idiomas extranjeros o celestiales ni en las profecías. ” Este comentarista establece declaraciones dogmáticas totalmente injustificadas y sin mérito. Él hace caso omiso de la declaración de la Escritura que las mujeres en los postreros días profetizarán (Joel 2:28; Hechos 2:17-18) lo cual ya se estaba practicando en la iglesia de Corinto (1 Cor. 11:5). A su juicio, la frase “, como también la ley lo dice” en 1 Cor. 14:34. [2] estaba vinculada escrituralmente a Gen. 3:16 pero no se ofreció ninguna prueba en apoyo de su opinión. [2]

“Las mujeres pueden orar, profetizar, o enseñar uso de la palabra siempre que lo hagan de manera ordenada.” JD Douglas, editor del Nuevo Comentario de la Biblia Plenitud. Admite la situación de que la mujer mantenga silencio en las iglesias es difícil, ya que Pablo había hablado anteriormente acerca de la mujer, ya sea profetizando y orando dentro de la Iglesia. Él escribe que: “Las mujeres no deben enseñar o hablar en modo alguno cosas que causen perturbación dentro de las reuniones de una iglesia. Sin embargo, no podemos afirmar dogmáticamente que la mujer no podía orar y/o profetizar en las reuniones de la iglesia”. Este comentarista sugiere que el apóstol Pablo está preocupado acerca de lo que es adecuado y correcto hacer y decir las reuniones de la iglesia y entonces reprende a los Corintios en el versículo 36 por su orgullo. Además, él cree que la referencia a la “ley” también se refiere a Génesis 3,16, pero no obtuvo apoyo a estas creencias. [3]

Algunas mujeres casadas necesidad de ejercer el auto-control. David Lowery, profesor en el Seminario de Dallas, reconoce la dificultad de determinar el significado exacto de 1 Cor. 14:34-35. Este orador reconoce que las mujeres participaban en los servicios de culto y el ejercicio de los dones del Espíritu. Sugiere que Pablo escribió estas palabras, porque los miembros de la iglesia necesitaban ejercitarse en el dominio propio o, como él dice autocontrol, y no sólo en el contexto de las lenguas y Profecía, porque algunas mujeres que estaban causando disturbios. Él escribe: “Pablo quiso que las mujeres casadas cuyos maridos estaban presentes en la asamblea estuvieran en , pero se permite la participación de otras mujeres vestidas o adornadas decorosamente(1 Cor. 11:2 -16). Ese silencio podría ser expresión de subordinación pero no inferioridad en la relación que tiene con su marido. El verdadero problema que acá se destaca es uno: el autocontrol. Este comentarista no hace ningún intento de dar cuenta de la expresión “ley”[4].

Las mujeres casadas era personas que no tenían educación  y entonces no tenía nada de valor que decir”. Leon Morris, autor del Libro “La Primera Epístola de Pablo a los Corintios”, quien reconoce también un problema con la natural lectura de ciertos pasajes, puesto que Pablo ya había alentado a las mujeres a orar y profetizar. Morris señala que las mujeres del primer siglo eran generalmente mujeres sin educación. En ese contexto, se señala que “las mujeres corintias debe guardar silencio en la iglesia por la única razón de que podrían tener poco o nada valioso que decir. Por estas  razones   Pablo está diciendo a las esposas que deben hacer  preguntas de sus maridos en casa y no perturbar la asamblea. [5] Aparentemente solo sería aplicado a las mujeres casadas sin educación, básicamente en el primer siglo, al igual que muchos de los hombres. No habla de las mujeres solteras ni hace referencias a lo que debe entenderse por “Ley”.

“La mujer casada no debe interrumpir el proceso (culto) hacienda preguntas. F.F. Bruce en “The New Century Bible Commentary I & II Corintios” también toma nota de que Pablo ya había reconocido el derecho de la mujer a orar y profetizar en la iglesia. Por lo tanto, la imposición del silencio y la prohibición de las mujeres a hacer uso de la palabra es sólo en el contexto de que podrían interrumpir las actividades dentro del culto haciendo preguntas de sus maridos. Hacer preguntas debe hacerse en casa. Bruce cuidadosamente observa que las expresiones no se les permite hacer uso de la palabra (v. 34), y es vergonzoso para una mujer hacer uso de la palabra en la iglesia (v. 35) es limitada al culto, y sólo se hace referencia a la interrupción del mismo. Al comentar la frase, “ya que incluso la ley dice,” Bruce cree que el llamamiento a Gen 3,16 es poco probable. Piensa que Pablo hace referencia a la que se está aludiendo a Gén. 1:26 y 2:21, pero no se ofrece apoyo para su dictamen. [6]

Resumen de debate de los académicos »Comentarios

La gran mayoría de los estudiosos que afirman que Pablo está haciendo una enunciación declarativa limitan esta prohibición únicamente a los casos en que tales expresiones causen una perturbación en la iglesia. La mujer- dicen- hizo uso de la palabra, oró en lenguas y  profetizó en la iglesia primitiva. La aparente prohibición se basa en las mujeres sin educación en cuanto realidad cultural del primer siglo. Sin embargo esta condición ya no existe. La cuestión del control de sí mismo y el no  causar una perturbación en la iglesia se aplica por igual a hombres y mujeres y parece más relacionada con la Excesos de hablar en lenguas y a la profecía que en cualquier otra cosa en el capítulo 14. Básicamente, todos los comentaristas están de acuerdo con el énfasis de Pablo de que todas las cosas se haga correctamente y de forma ordenada (v. 40) en la iglesia. La mayoría también asume que la expresión “ley” corresponde a un referencia a Génesis ¿en cual parte?

¿Por qué la ley no se refiere a la Escritura

El testimonio del Antiguo Testamento. La frase, “ como también la ley lo dice ” no es apoyada por el Antiguo Testamento. Es la mayor debilidad de la opinión de que 1 Cor. 14:34-35 representa la enunciación declarativa de Pablo de que las mujeres no se les permite hacer uso de la palabra. Ninguno de estos comentaristas han discutido o resueltos de manera adecuada la forma de las palabras «¡Que las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no se les permite hacer uso de la palabra!” ya que no cuentan con el apoyo textual del Antiguo Testamento en relación a  los versos citados. Las citas de Génesis señalados por estos estudiosos (Gén. 1:26, 2:21, 3:16) no tienen nada que ver con negar a las mujeres el derecho a hablar en la iglesia. La razón dada en el versículo 34 que las mujeres no se permite hacer uso de la palabra tiene relación directa con la frase “como también la ley lo dice”. Sólo la frase: ” sino que esté sujetas” es una posible alusión a Gen 3:16. Pero la frase ” como también la ley dice ” entraría en contradicción con las enseñanzas de Pablo que expresa  que hemos sido liberados de la ley (Rom . 3:28, 6:14, 7:16, 8:2, Gálatas 3:11, 13, 4:5, 5:18, etc.)

Hemos sido liberados de la ley, es la expresión declarada por Pablo ¿Cómo apelar contra ella?, también lucho contra los fanáticos religiosos de su época que trataron de imponer los requisitos de los escritos del Antiguo Testamento y la Tradición Oral  sobre los creyentes en Cristo basados en el  Nuevo Testamento. Estos versos no podrían representar las palabras inspiradas de PAblo. ¿Por qué? La razón es que no hay nada escrito en el canon de la Escritura de la que Pablo podría haber citado esos versos en apoyo de esa declaración, de apoyarse en la ley entraría en contradicción con la permisión de la oración y el profetizar para las mujeres.

Pablo no se refiere a las Escrituras cuando emplea la expresión. En toda la epístola de 1 Corintios, cuando Pablo  utiliza el término “ley” (como Sagrada Escritura) lo hace con intención específica de Escritura. Por Ejemplo, en 1 Cor. 9:8-9 Pablo escribe, ¿Digo esto sólo como hombre?  ¿No dice esto también la ley?

Porque en la ley de Moisés está escrito:  No pondrás bozal al buey que trilla.¿Tiene Dios cuidado de los bueyes, Pablo escribe de inmediato citas literales de Deut. 25:4. Asimismo, en 1 Cor. 14:21 “En la Ley está escrito”, establecido entre comillas lo  de Isaías 28:11-12. Una vez más, en 1 Cor. 4:6 Pablo se refiere en general a la Escritura, él le dice a los Corintios “Pero esto,  hermanos,  lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros,  para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito,  no sea que por causa de uno,  os envanezcáis unos contra otro”. En todos los casos, especialmente cuando Pablo se refiere a la Escritura, él dice que está escrito (1 Cor. 1:19, 1:31, 2:9, 3:19, 10:7, 15:45) y constantemente cita textos  del Antiguo Testamento para reforzar su punto.

Sin embargo, en 1 Corintios 14:34 se dice simplemente el paso del mismo modo que la Ley también dice sin hacer referencia a que quede escrito. ¿Por qué de repente Paul cambiar de estilo de escritura coherente en este verso? Pablo ¿Por qué no decir incluso que se escribe o Incluso cita del Antiguo Testamento como lo ha hecho previamente en todos los casos a lo largo de esta epístola? Por qué? La razón más probable es que no se trata de las palabras textuales de Pablo sino que una interpolación

PACIENCIA AÚN QUEDA MAS MATERIAL!!!! CONTINUARÁ

APOLOGÉTICA. Una breve defensa de la Visión Celular por Miguel Pino.

Usted no necesita ser un teólogo, un académico bíblico, saber hebreo y griego, ni necesita saberse de memoria las doctrinas básicas de la fe cristiana, y todas las profecías. Ni menos necesita estudiar todas las estrategias del diablo para darse cuenta de la “máxima” necedad de tantos cristianos juzgando a sus propios hermanos en pos de la “sana doctrina” y del “evangelio” de sus propios entendimientos. Al principio puede ser triste, incomprensible y confuso, pero después se vuelve amargo, necio y juicioso al ver a tantos “maestros” hablando, atacando, desprestigiando y hasta maldiciendo a sus propios hermanos por creer y seguir la Visión Celular y su modelo de liderazgo.

seguir leyendo

Un Comentario con algo de Historia

He querido publicar acá un comentario que viene del tema sobre la ordenación al ministerio de una mujer de una iglesia bautista en Ancud. Creo firmemente que Dios está reivindicando la dignidad de aquellos que le siguen y dedican sus vidas al servicio, mujeres hombres, jóvenes y niños. Hay muchas denominaciones que no tienen problemas en temas como estos o quizás también pero está vedado a la luz pública, y eso no es problema si se piensa que hay unanimidad en el asunto. Sin embargo la polémica resulta a estas alturas vergonzosa, y necesariamente debe exponerse este velo que entenebrece las conciencias de quienes sustentan una estructura sociológicamente machista y religiosamente fundamentalista.
Acá vá el post:

Robertoben:“Es triste leer los comentarios que solo se limitan a defender estructuras eclesiásticas sin poseer mayor información, y la que se tiene solo tiene base en la tradición historica. Este tema desborda lo meramente religioso en el día de hoy y se intenta decir si la mujer esta capacitada para desarrollar un determinado liderazgo, sea este religioso, politico, social, etc.
Me parece poco serio el establecer un postura para el liderazgo pastoral de la mujer utilizando algunos pasajes bíblicos extraidos de su contexto para utilizarlos en una ponencia antagonista al deseo de Dios. Los pasajes aludidos en la post anterior deben ser estudiados bajo las optica de una hermeneutica que considere lo histórico, social, teológico, y lo esencial que tiene que ver con el desarrollo espiritual de los consejos dados por los padres apostólicos.Me suena irrisorio, con respeto a los que ya no están entre nosotros utilizar un comentario de lo que diria mi Padre que murió hace algún tiempo, ellos vivivieron el evangelio en su tiempo, desarrollaron su ministerio, y siento que no fue fácil para ellos; pero si creo que lo hacían para la gloria de Dios, y no se congraciaban con los hombres, y ejemplo de eso fue mi padre, además.

La siguiente es apreciación de cierto hechos que dieron el carácter de los Bautistas de Chile. Más de alguien por ser bautista no ha de estar de acuerdo y otros si lo estarán.
Considere esto, somos hijos espirituales de los bautistas del Sur de los Estados Unidos. Nuestros queridos hermanos del Norte vinieron y desarrollaron un ministerio, donde nunca tocaron el tema, pero si establecieron un precedente histórico en nuestra nación. Ellos enseñaron a través del Seminario y cursos por extención de semanas enteras, talleres, institutos en casi todas las iglesia del pais.
Principalmente la formación era dirigida a los varones con la unica opción de ser pastores, las damas solo desarrollar un ministerio misionero, hacia los niños, o simplemente ser la esposa de algún pastor.
Existe un sin número de mujeres egresada del Seminario que ya no están como lo hay de varones.
La formación de la mujer en el seminario era parte de la conciencia coletiva de la denominación, su fin era solo ser misionera, maestra de Escuela Dominical o trabajar con niños. Por cierto esto no era preocupación o molestia de nadie, hasta que surge el tema.
Mi formación, a parte de la Escuela Biblica Dominical y de las organizaciones para niños adolescentes, y jovenes, la recibí del Seminario Teologico Bautista en un periodo de transición donde los hermanos venidos de USA se estaban retirando de nuestra convención, al igual que en otros paises de latinoamerica en donde la crisis fue moderada, pero muy sentida en algunos aspectos. Era el momento de readecuar nuestro liderazgo. Algunos nos dimos cuenta por la información dada por ellos mismos(norteamericanos) de la existrencia de tendencias dentro de nuestra denominación a nivel internacional, dándonos cuenta de la existencia de Bautistas fundamentalistas, Moderados y liberales. Por cierto en cada uno de ellos con algunas diferencias en temas coyunturales como el de los dones, el hablar en lenguas, el ministerio de la mujer en diferentes áreas, etc.
Nosotros en Chile recibimos la educación teologica de a lo menos dos de estas tendencias,la fundamentalista, y la moderada, la primera se fundamenta con la literetura que recibiamos desde la Casa Bautista de Publicaciones. La Biblioteca del Seminario, durante el periodo dirigido por los Misioneros Norteamericanos, no existían libros que no fueran sino de esa casa editorial y si los habían estaban en reserva bajo tela de juicio por que eran demasiado liberales. Leerlos significaba confusión, duda entre otros; por ejemplo la existencia de comentarios católicos que eran editados por Ediciones Paulinas ( eran los mínimos) y se ponía en duda la existencia de libros venidos de otras editoriales evangélicas. Las lecturas obligadas eran mayormente de nuestra editorial bautista.
Luego, la información contenida solo estaba referida a una linea de interpretación. Con el ingreso de profesores nacionales y misioneros ya no tan fundamentalistas se abrio la posibilidad de considerar algunos textos , que eran escritos por teologos europeos,Ej. Von Rad, Dietrich Bonhoeffer, y católicos como la Nueva Biblia Éspañola, San Jerónimo, los textos de Santo Tomas de Aquino, los libros y ensayos de la Teología de la Liberación entre otros. A esto se suma la opción de algunos con el anhelo de saber más entraron a “comunidades secretas”(grupos de oración y diálogo) porque lo obtenido siempre dejaba con hambre de saber más.
El tema comenzó a ser discutido en este tiempo dado a los siguientes factores: El desarrollo de la mujer en el plano intelectual, un liderazgo comprometido y fructifero de la mujer, en lo social, económico, laboral, y espiritual. Esto último, definido en el desarrollo de la mujer como misionera, haciendose cargo de pequeños grupos ya no solo de niños, adolescente, y jovenes sino además de adultos.
La Unión Nacional de Pastores Bautistas en uno de sus congresos convocó al pastor y a su cónyuge a tratar el tema, desarrollando un retiro matrimonial para pastores considerando el tema “la inserción de la mujer al pastorado“. En efecto, se considero la posibilidad de tener dos ponencias: a favor y/o encontra de la mujer como pastora. La invitación fue pensada bajo ese punto de vista, sin embargo la sorpresa se dio que los cuatro exponentes: dos lideres mujeres y dos lideres varones estuvieron de acuerdo a que la mujer podía desempeñar el rol de pastor en una congregación. Por cierto esto no tuvo mucha acogida en la UNAP, acordándose dar otra opción. Para ello se buscó dar la oportunidad de que los que no estaban a favor expusieran sus argumentos. Otra vez sucedio algo singular. De los tres exponentes Uno de ellos debío retirarse por motivos especiales. El segundo no pudo hacer el tema dado a que al desarrollarlo se dio cuenta que no exite argumentos en desfavor al ministerio pastoral de la mujer, el tercero debió mandar su escrito y no pudo exponerlo ( en esos días un incendio destruyó su casa) se debatió largamente, una vez más recordando documentos estudiados, haciendo un analisis histórico. Pero la votación no dio la mayoría suficiente para establecer un acuerdo en favor de ordenar la mujer al ministerio y se volvió a postergar.
En la última reunión de Enero de este año por una diferencia muy estrecha no se apoyó el proyecto de ordenar las mujeres al ministerio pastoral.
Las reaciones se siguen y suman. Por cierto, se que hay mujeres que por respeto y que sin aspirar a una ordenación ya están ejerciendo como pastoras en diferentes iglesias de nuestra denominación, algunos de mis colegas los saben muy bien, otras lo hicieron sin ser reconocidas, y efectuaron un excelente trabajo pastoral.
En conclusión: creo firmemente que el tema no se ha cerrado por un acuerdo entre hombres, la obra es del Señor no se mueve por el desarrollo de unos cuantos hombres, se sabe claramente que las mujeres estuvieron presente activamente en el ministerio de Jesús, siendo ellas las privilegiadas de dar la nuevas de la resurreción a los discípulos y que éstos, por mantener una actitud cultural, social y mediática, no les creyeron. Sin embargo a pesar de los consejos dados por el apóstol Pablo a Timoteo, no fueron puesto en tela de juicio en la vida de Lidia, Priscila entre otras.
Así como había mujeres que no se sujetaban también había hombres contenciosos que fueron duramente exhortados por el apóstol Pablo, a estos no les daba ninguna posibilidad de ser pastores, por eso definía el carácter de integridad en cuanto a su vida matrimonial.
Como se observa no se pretende argumentar sino dar a modo de ilustración lo que ha pasado con este tema en el terreno denominacional.
Se que Dios está tratando nuestra denominación, quiere una avivamiento para Chile y hay indicios de que nos quiere usar, estamos en una campaña de oración, todos los días, una de nuestras iglesias está preocupada por el ministerio de la mujer y en estos días hay un congreso con la visita de lideres mujeres brasileñas. Creo que a las mujeres les llegó su hora, sin sentir que nos están quitando algo sino siendo el complemento, campañeras de milicia. Parte del equipo pastoral.
Creo además, que no solo el tema es referido a la mujer sino a toda la familia, también a los hijos.
Dios no sólo a llamado al varon, está llamando a la mujer y a los hijos, a constituir la nueva generación pastores, es decir una familia sacerdotal. Amén”